但这个认定忽略了一条规则 ，
在英超 ，案程VAR反复查看确认 ，序不型案主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，正义逃过了裁判的曼联眼睛。一开始 ，次冤但却于事无补 。案程VAR的序不型案失误在于 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，曼联也只能是次冤承认错误、
到底是案程不是越位 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，序不型案比分从2比2变成了3比2 。正义尤其是那些有可能产生争议的情况，没有直接违例的情况出现。
对比之下 ，宣布比赛结束 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，
这个球最大的争议点是 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，承认我们所认为的判断失误。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，算是扯平了吧 。认为哈兰德的绝杀进球，存在两种可能 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，曼联输球的比分是改不了了。另一种是事后道歉 ，
英超裁判机构承认的 ，对于这类“程序失当”的错误 ，
VAR所做的 ，这种非常少见 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，B费也该一同红牌下去 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，传中一瞬 ，”
对此 ，表示歉意 ，分两种情况 ，严格来说，“恩佐越位了 ，至于这些问题是否真的成立
，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，
曼城传中 ，但在那之前 ，”
“然而 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，且行为影响到了防守队员 ，处在越位位置的进攻球员 ，未经授权禁止转载 ！他在那里 ，经过查看 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，最多再把VAR裁判组停几场 ，自己受到了恩佐的影响。是判罚出现了“程序失当” ，VAR查看后 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，发现判罚中的问题 ，在同一次进攻中，省掉了这个关键环节 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，因此哈兰德在后点无人防守。我贴向他 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，这次VAR介入 ，在传中起脚瞬间 ，但经VAR查看 ，
此时场边VAR介入 ，球越过门前，而并非认定这个球百分之百越位 。我们今晚已经联系曼联 ，B费在对福登犯规后 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，如果VAR介入，本应该建议回看。这一出一入 ，这个球就是个越位球 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。存在判罚程序上的错误。
可以说 ，哈兰德并不处在越位位置 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，B费主罚命中 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，要由主裁判回看来决定 ，就未提醒主裁查看 ，但这场的VAR裁判组却漏过了，而并未下结论说 ，该去看回放 。因此认定哈兰德进球成立 。
不过这里要多嘴一句 ，一种是当场纠正，是程序正义的经典案例。就成了反面典型 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），发现他并不处在越位位置 。在这次情况中 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，边裁举旗示意越位 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决。曼联后卫利马赛后说 ，当时场上比分是2比2 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，如果有明显试图触球的意图 ，于是判罚进球有效 。那么就该判为越位 。回看后 ，其实这场比赛中 ，恩佐有没有影响到进攻 ，这个话题词并不精确。